Независимая экспертиза: + 7 (495) 502-49-40

Решение Замоскворецквого районного суда г. Москвы по иску к ОАО СК «РОСНО», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

Описание: Решение 2-2671/2010
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Раскатова Наталья Николаевна (председательствующий судья)
Категория по делу: О взыскании страхового возмещения (выплат)
Дата вступления в силу:
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 3 марта 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва13 сентября 2010 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,

С участиемистца - Антоняна А.А.,

Представителя истца – Ерицяна А.В.,

Представителя ответчика ОАО СК «РОСНО» – Новокщенова Д.А.,

Представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Мишина О.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по искуАнтоняна А.А. ОАО СК «РОСНО», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Антонян обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», ОСАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., пени за период с 19 декабря 2009 г. по 17 февраля 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на извещение ответчика о проведении независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гражданская ответственность Антоняна А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося в 13 час. 00 мин. 09 ноября 2009 г. по адресу: <адрес> между истцом, управлявшим автомобилем "М", и "водит. 1", управлявшей автомобилем "В". Виновным в ДТП признан "водит. 1", гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «РОСНО».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» 19.11.2009 г. осуществило осмотр транспортного средства и предварительно оценила размер ущерба в <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рубля 40 копеек, впоследствии 24.11.2009 г. уточнила расчет и оценила в <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с оценкой и обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> рубля 16 копеек. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей, расходы на направление телеграмм с вызовом осмотр в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, <данные изъяты> рублей за заверение копии телеграммы и <данные изъяты> рублей за изготовление копии текста телеграммы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на направление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, пояснил, что страховое возмещение должно быть взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ли при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона если иск о возмещении вреда предъявлен непосредственно к страхователю, страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования)возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2009 г. в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: "М", под управление Антоняна А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и "В", под управлением "водит. 1", в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельство подтверждаются копией извещения о ДТП (л.д. 63-64) и копией заявления о прямом возмещении убытков (л.д. 66).

Указанное ДТП произошло по вине водителя "водит. 1", о чем свидетельствует копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 65). Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована вы ОАО СК «РОСНО».

В результате ДТП автомобилю "М", г.р.з. №***, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра (л.д. 54-55).

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило истца в ООО «ТК Сервис» для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключения (калькуляции) №*** от 24.11.2009 г. сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 40 коп. (л.д. 56-58).

Истец не согласился с указанной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику Мачулко А.В. для определения стоимости ремонта автомобиля "М", г.р.з<данные изъяты>. Согласно отчета №*** от 20.01.2010 г. стоимость ремонта транспортного средства "М", г.р.з. №*** составляет <данные изъяты> руб. 16 коп. (л.д. 26-44). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на проведение экспертных работ от 20.01.2010 г. (л.д. 20), заявкой №*** на проведение автоэкспертных работ (л.д. 21) и квитанцией об оплате оценки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 23). Кроме того истцом была направлена телеграмма в ОАО СК «РОСНО» с вызовом на осмотр, за которую им была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек (л.д. 24-25).

Как пояснил истец в настоящем судебном заседании, начисленную ему ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения он не получал, так как не согласился с ней и организовал проведение собственной независимой экспертизы. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представил никаких доказательств, подтверждающих, что истец получил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» начисленную ему сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

Б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных документов, в результате ДТП, произошедшего 09.11.2009 г. вред причинен только имуществу: автомобиля "М", ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданско-правовая ответственность участников ДТП – "водит. 1" застрахована в ОАО СК «РОСНО», Антоняна А.А. – в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выплат истцу страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков.

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компания «Автоправо». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки (л.д. 77-90).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Компания «Автоправо», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, страж работы по экспертной специальности 6 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от 23.06.2010 г., у суда не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что истец не получил начисленное ему в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Антоняна А.А. в части взыскания в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек.

В то же время суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек. Данный вывод суд основывается на следующем.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнило свои обязательства страховщика, предусмотренные п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями. Ответчик организовал проведение осмотра автомобиля истца в день его обращения с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 19.11.2009 г. (л.д. 54-55). Специалистом «ТК-Сервис» по инициативе ответчика было подготовлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства от 24.11.2009 г. (л.д. 56-58). Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому расходы истца, связанные с организацией проведения независимой экспертизы и получением заключения от 20 января 2010 г. не могут рассматриваться как подлежащие возмещению убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства ответчиком.

В то же время подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.12.2009 г. по 19 января 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик несет ответственность в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) в случае неисполнения обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения. Заявление о страховой выплате было подано истцом 19.11.2009 г., а страховой акт утвержден 19.01.2010 г. (л.д. 72), следовательно, ответчик допустил просрочку рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения на 30 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Антоняна А.А. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, а всего – <данные изъяты> рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.