Независимая экспертиза: + 7 (495) 502-49-40

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы по иску к ОАО «Военно-страховая компания» и виновнику ДТП о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

Описание: Решение о возмещении материального ущерба, прич. ДТП, компенсации морального вреда. Вступило в силу.
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Трефилов С.А. (председательствующий судья)
Категория по делу: Иски о возмещении ущерба от ДТП
Дата вступления в силу:
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 19 октября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ..., Амирханяна ... к ОАО «Военно-страховая компания», Бурцеву ..., Габриэляну ... о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеров В.В. обратился к мировому судье судебного участка №8 района Крюково г.Москвы с исковым заявлением к Бурцеву М.В., Габриэляну Н.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель автомашины Номер обезличен Бурцев М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащий Нестерову В.В., и автомашиной Номер обезличен принадлежащей Амирханяну А.С. ДТП произошло по вине водителя Бурцева М.В., в результате чего автомобилю Нестерова В.В. причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля, произведенного ООО «ТК Сервис» от Дата обезличена года и предварительной смете, сумма ущерба составила .... Истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен Габриэляна Н.В. Ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Истец также ссылался на то, что помимо механических повреждений транспортного средства, ответчик Бурцев М.В. причинил истцу моральный вред, который выражается в сильном эмоциональном стрессе вследствие пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации, что повлекло для Нестерова В.В. и членов его семьи, присутствовавших в автомобиле в момент ДТП, частичную потерю сна, головные боли, повышенную раздражительность, а также затраты времени и бензина на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере .... С учетом расходов на проведение оценки ущерба в размере ...., и почтовые услуги, после неоднократного уточнения исковых требований (т.2л.д.45, 53-54) истец Нестеров В.В. просил взыскать в счет возмещения вреда с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» ...., с причинителя вреда Бурцева М.В. остальное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в сумме ...

Истец Амирханян А.С. обратился к мировому судье судебного участка №8 района Крюково г.Москвы с исковым заявлением к Бурцеву М.В., Габриэляну Н.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец также указал, что Дата обезличена года на ... произошло ДТП по вине водителя автомашины Номер обезличен Бурцева М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю Амирханяна А.С. Номер обезличен также причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля, произведенного ООО «ТК Сервис» от Дата обезличена года и предварительной смете, сумма ущерба составила .... Ответчиком ОАО «Военно-страховая компания была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Также истец просил взыскать соответчика Бурцева М.В. компенсацию морального вреда, который выразился в сильном эмоциональном стрессе вследствие пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации, что повлекло для Амирханяна А.С. частичную потерю сна, головные боли, повышенную раздражительность, а также затраты времени и бензина на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которую истец оценил в .... С учетом расходов на проведение оценки ущерба в размере ...., и почтовые услуги, после неоднократного уточнения исковых требований (т.2л.д.44, 53-54) истец Амирханян А.С. просил взыскать в счет возмещения вреда с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» ...., с причинителя вреда Бурцева М.В. остальное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в сумме ....

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» ФИО6 определением мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от Дата обезличена года гражданские дела по искам Нестерова В.В. и Амирханяна А.С. к Бурцеву М.В., Габриэляну Н.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда соединены в одно производство, гражданское дело по иску Нестерова В.В., Амирханяна А.С. к Бурцеву М.В., Габриэляну Н.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

При рассмотрении дела Зеленоградским районным судом г.Москвы истец Нестеров В.В. поддержал исковые требования с учетом уточненного искового заявления от Дата обезличена года л.д.53-54), просил взыскать в счет возмещения вреда с ОАО «Военно-страховая компания» ...., с Бурцева М.В. .... Истец Амирханян А.С. поддержал исковые требования с учетом уточненного искового заявления от Дата обезличена года л.д.53-54), просил взыскать в счет возмещения вреда с ОАО «Военно-страховая компания» ...., с Бурцева М.В. ....

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно ранее данным пояснениям и представленным отзывам на исковые заявления (т.2л.д.40-43) против исковых требований Нестерова В.В., Амирханяна А.С. возражал, ссылаясь на то, что ОАО «ВСК» выполнило обязательства по договору страхования в соответствии с законом, в полном объеме; гражданская ответственность Бурцева М.В. была застрахована в ОАО «ВСК», ОАО «ВСК» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, независимую экспертизу транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-М»; осмотр и экспертиза были проведены в сроки, установленные законом. Руководствуясь результатами независимой экспертизы, проведенной ООО «РАНЭ-М», ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Амирханяну А.С. и Нестерову В.В. в полном объеме, исполнив свои обязательства по указанному убытку надлежащим образом. При этом, представитель ответчика указывает, что представленные истцами отчеты об оценке имущества не отражают действительный ущерб транспортных средств, поскольку в отчете указаны повреждения узлов и деталей, которые не могут быть отнесены к вышеуказанному ДТП и не отражены в справке ГИБДД. Кроме того, представитель ответчика указывает, что первоначальная оценка, организованная страховой компанией, и проведенная экспертной организацией, не оспорена в порядке, установленном законом; истец, предоставляющий повторный экспертный отчет, должен оспорить в судебном порядке экспертный отчет, организованный страховой компанией и проведенный экспертным учреждением, и только потом предъявлять иск к страховой компании, поскольку страховая компания не проводит экспертную оценку, а руководствуется ее результатами. В связи с чем, представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» просил отказать в удовлетворении исковых требований Нестерова В.В., Амирханяна А.С.

Ответчик Бурцев М.В. в судебное заседание не явился, согласно ранее данным пояснениям, с исковыми требованиями истцов Амирханяна А.С., Нестерова В.В. согласился в полном объеме, пояснил, что Дата обезличена года Закерьянов А.Ф. доверил ему автомобиль Номер обезличен, который он приобрел у Габриэляна Н.В. Во время движения по ..., не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилями истцов. Также указал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, однако употреблял алкогольные напитки накануне вечером, в связи с чем в крови были обнаружены следы алкоголя; автомобилем управлял будучи лишенным права управления транспортным средством, за что был подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 12 суток. Размер причиненных им повреждений ответчик Бурцев М.В. не оспаривал, с размером морального вреда истцов также согласился.

Ответчик Габриэлян Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда от Дата обезличена года (т.2л.д.48 об) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена собственник автомобиля Номер обезличен Коноплева З.А.

Третье лицо Коноплева З.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности (т.2л.д.52) (истцу) Амирханяну А.С. Представитель третьего лица Амирханян А.С. исковое заявление поддержал, просил взыскать в пользу истца Амирханяна А.С. в счет возмещения вреда с ОАО «Военно-страховая компания» ... с Бурцева М.В. ....; против удовлетворения исковых требований Нестерова В.В. не возражал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика Бурцева М.В., ответчика Габриэляна Н.В., представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания», третьего лица Коноплевой З.А.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года на ... произошло ДТП: водитель Бурцев М.В., управлявший автомобилем Номер обезличен принадлежащим Габриэляну Н.В. совершил столкновение с автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащим Нестерову В.В., и автомобилем Номер обезличен, принадлежащим Коноплевой З.А. под управлением Амирханяна А.С. ДТП произошло по вине водителя Бурцева М.В. В результате ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю Нестерова В.В. причинены технические повреждения: повреждены правый блок-фонарь, заднее стекло, задний бампер, задняя панель, задняя дверь, пол задка, скрытые повреждения, задние правое и левое крылья, ремни безопасности передних сидений; автомобилю Амирханяна А.С. причинены технические повреждения: повреждены правая блок-фара, левый блок-фонарь, правый блок-фонарь, передний и задний бампер, капот, передняя панель, рама, номерной знак. (т.1л.д.10-11, 12, 46-55). При рассмотрении дела ответчиком Бурцевым М.В. в установленном законом порядке не оспорена вина в причинении ущерба имуществу Нестерова В.В., Коноплевой З.А. в результате ДТП Дата обезличена года, в судебном заседании Дата обезличена года Бурцевым М.В. его вина в совершении ДТП признана.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля Номер обезличен Габриэляна Н.В. в момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», которое произвело выплату страхового возмещения Нестерову В.В. в размере .... (т.1л.д.29-30), Амирханяну А.С. в размере .... (т.1л.д.160-161).

Не согласившись с размером возмещения причиненного вреда, истец Нестеров В.В. обратился в ООО «ТК-Сервис», для проведения оценки стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере .... (т.1л.д.15-23)

Также, не согласившись с размером возмещения причиненного вреда, истец Амирханян А.С. обратился в ООО«ТК-Сервис», для проведения оценки стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере ... коп. (т1л.д.142-149)

Истцы Нестеров В.В., Амирханян А.С. обратились с претензиями о пересмотре выплатного дела к ОАО «Военно-страховая компания» (т.1л.д.35-36, 160-161).

Определением суда от Дата обезличена года (т.2л.д.57) по делу была назначена автотехническая экспертиза. По результатам проведения экспертного исследования специалистами Независимого экспертно-консультационного центра «КАНОНЪ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Номер обезличен, с учетом износа деталей и сведений о повреждениях, указанных в актах осмотра транспортного средства, материалах дорожно-транспортного происшествия не оспоренных сторонами составляет ....; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Номер обезличен, с учетом износа деталей и сведений о повреждениях, указанных в актах осмотра транспортного средства, материалах дорожно-транспортного происшествия не оспоренных сторонами составляет .... (т.2л.д.74-99). Суд доверяет представленному Независимым экспертно-консультационным центром «КАНОНЪ» экспертному заключению и признает его полным и достоверным, поскольку выполнивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы даны экспертом полно, однозначно и мотивированно. При этом суд находит указанное заключение понятным и достоверным, выводы эксперта (т.2л.д.85) не опровергнуты по делу в установленном законом порядке.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда.

Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобилей Нестерова В.В. и Коноплевой З.А., в соответствии с заключением экспертизы, составляет (....+.... =) ...., при этом размер повреждений истцов соотносится как (..../177692,93 руб.*100%=) 21%. Таким образом, учитывая лимит ответственность страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» ...., размер возмещения Коноплевой З.А. должен составлять (..../100%*21%=) ...., а Нестерову В.В. (..../100%*79%=) ....

Согласно представленной истцом претензии по убытку (т.1л.д.33-34), ответчик ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату страхового возмещения повреждения автомобиля Номер обезличен в размере .... Таким образом с ответчика ОАО «ВСК» в пользу Нестерова В.В. подлежит взысканию (....-....=) ...., а также расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворяемых требований Нестерова В.В. к ОАО «Военно-страховая компания», в размере ...., а всего ....

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку по делу установлено, что сумма возмещения ущерба имуществу Нестерова В.В. превышает лимит страховой выплаты, установленной законом и договором страхования, а также учитывая, что возмещение в размере .... было выплачено ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» в качестве страхового возмещения, применяя положения ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере (.... – .... – .... =) ... коп. с ответчика Бурцева М.В, являющегося причинителем вреда, а также понесенные истцом судебные расходы: оплата по составлению акта осмотра транспортного средства и сметы восстановительного ремонта в сумме 4300 руб. (т.1л.д.13), расходы на отправку телеграмм в сумме (....+....+....+....+....+....+....+....=).... (т.1л.д.29-30, т.2л.д.122, 125), а также расходы по оплате государственной пошлины (....-....=) ...., а всего ...

В удовлетворении требования Нестерова В.В. о взыскании с ответчика Бурцева М.В. компенсации морального вреда в размере ... суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению вследствие причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права. Причинение нравственных и физических страданий истцу Нестерову В.В. и членам его семьи действиями ответчика Бурцева М.В. судом не установлено. Таким образом, исковые требования в части возмещения морального вреда, причиненного вследствие материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца Амирханяна А.С. о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» страхового возмещения на восстановление повреждений транспортного средства Номер обезличен, суд также не считает подлежащими удовлетворению, так как, согласно копии дубликата паспорта транспортного средства (т.1л.д.162), собственником указанного транспортного средства является третье лицо Коноплева Зинаида Анатольевна, которая не заявляла самостоятельных требований по данному делу, но не лишена возможности обращаться к ответчикам с аналогичными исковыми требованиями в отдельном исковом порядке.

При этом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Амирханяна А.С. с ответчика Бурцева М.В., являющегося причинителем вреда, понесенные лично истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы: затраты на составление акта осмотра транспортного средства и сметы восстановительного ремонта в размере .... (т.1л.д.140), расходы на отправку телеграмм в сумме (....+....+....+....=) ...., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере ...., а всего ....

В удовлетворении требования Амирханяна А.С. о взыскании с ответчика Бурцева М.В. компенсации морального вреда в размере ... суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению вследствие причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права. Причинение нравственных и физических страданий истцу Амирханяну А.С. действиями ответчика Бурцева М.В. судом не установлено. Таким образом, исковые требования в части возмещения морального вреда, причиненного вследствие материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Ответчик ОАО «ВСК» также лишен возможности обращения в суд за распределением понесенных им судебных расходов на проведение экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ между ответчиками, при предъявлении доказателств о размере понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст.15, 1064, 931, 1072, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова ..., Амирханяна ... к ОАО «Военно-страховая компания», Бурцеву ..., Габриэляну ... о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Нестерова ... возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Взыскать с Бурцева ... в пользу Нестерова ... возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия и убытки в сумме .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Взыскать с Бурцева ... в пользу Амирханяна ... убытки, связанные с причинением ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в сумме .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.